Пластикокартные мысли
птичка счастия
cannoter
Пластикокартные мысли
«Ну и словище! Нельзя попроще? – Хотел. Не получилось…» (Просто пришло в голову)
Про пластиковые карты в Узбекистан целый роман написать можно.  Я же постараюсь покороче… Если получится…
  Лично для меня история с пластиковыми картами началась году кажется в 2003.  На работе (это было до моего выхода на пенсию) всем раздали бланки договоров с банком о переводе части зарплаты на пластиковую карточку и сказали что надо их подписать. Некоторые подписали не читая. Есть такая категория людей. Начальник сказал, значит надо. А я человек простой, без претензий, свой экземпляр договора прочитал.  И сразу стал перечитывать. Внимательнее.  Ничего не скажешь, текст договора составлял человек очень талантливый. Если нужно сделать пакость клиенту, так значит пакость должна быть в каждом пункте. Даже в таких как «конфиденциальность»  и «форс-мажор».  Первым делом бросалось в глаза, что  какая именно часть зарплаты, стоимость трансакции и начисляемый процент не указаны. Только оставлено место для вписывания потом. Но когда вник в смысл всего текста то понял, что это были все мелкие пакости. Тем более что существовал пункт, согласно которому банк имел право менять условия договора в одностороннем порядке. Т.е. если пакостей покажется мало то добавим потом. В рабочем порядке.
В общем договор подписывать я отказался и посоветовал всем сослуживцам поступить также. А начальнику сказал, что для того, чтобы я подписал такой договор надо к моему виску приставить дуло пулемета.
Вдруг через несколько месяцев всем начали выдавать пластиковые карты. Оказывается, банки поставили всем организациям и предприятиям условие получать ползарплаты через пластик.  Не согласны? Идите в другой банк. А там та же история.
Граждане России, не говоря уж про Запад, наверное не понимают в чем проблема. Деньги… Пластик… Какая разница. В Узбекистане разница очень большая.  Во-первых, когда люди получили пластик, было очень мало магазинов, имеющих терминалы для получения оплаты с пластиковой карточки. Даже ЖКХ тогда невозможно было оплатить пластиком. Потом вышел закон, обязывающий все магазины площадью более 10 м2 оборудовать терминалами. Магазинщики сразу сказали, что вынуждены из-за этого повышать цены на 10-15%.  Читатели наверное удивляются, зачем мол терминалы. Сунул карточку в банкомат и получи наличные. Где-то это возможно. Но только не у нас. Не для этого ввели пластик. Получить наличные с карточки невозможно даже теоретически. Правда говорят что сейчас уже пенсионерам возможно получить наличные. Приезжай в банк часа за два до открытия, выстой очередь и получи (если денег хватит) сумму в пределах 50 000 сум (примерно 700 российских рублей). Но тпо крайней мере в большинстве магазинов установлены терминалы.
Но пенсии то выдавались наличными. До некоторых пор… В июле прошлого (2015) года самаркандские пенсионеры вдруг получили только половину пенсии.  На почте сказали, обращайтесь в банк. Поехал я по указанному адресу. Там выдали договор. Подпиши мол и не позже чем через 10 дней получишь пластик. Я естественно подписывать не стал. Поехал в собес выяснять. А там уже толпы народа. И все по этому поводу. Вижу люди не только на словах, но и письменно заявляют о нежелании получать пластик.  Я тут же написал аналогичное заявление. А заодно и заявление, в котором просил ознакомить меня с законодательным документом, на основании которого пенсию стали переводить на пластик. (Второе у меня не приняли. Документа такого не существует. Есть только устное распоряжение самаркандского хакима.) В общем когда пришло время получать пенсию за август, на почту приехал представитель банка со списком «отказников». Расписался в этом списке и получил всю пенсию наличными. Ту половину июльской, которую я недополучил, мне выдали уже вместе с сентябрьской.
В апреле начался новый виток пластиковой истории. Не помню точной даты. Кажется 16-го, ко мне на дом приехал представитель банка и предложил расписаться и тут же получить пластик. И из списка зачитал, что 2/3 уже переведены на пластик.  Я подписывать и получать пластик отказался.  Он пытался меня убедить. Мол в любой смомент (в рабочее время банка) я смогу получить любую сумму наличными. Для очистки совести я потом в банк съездил и убедился во вранье этого представителя.  В собес я поехал уже с готовыми заявлениями, подобными прошлогодним. Принимать их не хотели. Но я убедил чиновникаи он заявления принял.
История еще не закончена. И я бы и не стал ее описывать , если бы… Если бы не история, которую мне сегодня (2.04.16) рассказали.  Нашлись пенсионеры, причем все женщины, которые поехали требовать свое прямо к хакиму. Там естественно «под светлые очи» их не пустили. А наоборот. Был вызван наряд ДПС и всех повязали. Накажут думаю административно. Штрафами. За что? Было бы желание а статья найдется. Например «За участие в беспорядках».
Пора заканчивать. Пока мои мысли еще наличные

Наркотические мысли
птичка счастия
cannoter
Наркотические мысли
«Вы наркотиками балуетесь? – Нет, мы люди серьезные, баловством не занимаемся» (Чей-то диалог)
  Про проблемы, связанные с борьбой с наркотиками слышали наверное все.
Ну а мне пришла в голову идея как бороться с наркотиками с помощью «Декларации прав и свобод человека». В самом же деле каждый имеет право употреблять все что захочет.  Неплохо бы ему в этом помочь. Продавать наркотики в аптеках. Причем по низким ценам. Чтобы у наркомафии стимула не было. Но! Обязательное условие – регистрация как наркозависимого.  Но! Свобода допустима только до тех пор, пока не ущемляет права других людей. А наркозависимые как известно часто бывают неадекватны. Поэтому, чтобы соблюсти свободы других наркоманом должны быть запрещены все профессии, где их неадекватность может нарушить безопасность. Например управление транспортными средствами, работа диспетчером, руководство другими людьми… Список длинный. Ведь даже доверять такому работу сторожа и то опасно. Получается что возможны только свободные профессии – художник, писатель, певец…
   Надо тут вспомнить про то, что у наркоманов высок риск рождения уродов. Это же тоже нарушение прав людей. Пусть еще и не рожденных. Следовательно наркоманов надо стерилизовать. Независимо от пола.
  Понятно, что все эти меры не принесут немедленного избавления от наркоманов.  Но зависящие  от наркотиков быстро вымрут. А вот следующие, молодежь, лишний раз призадумаются, стоит ли рисковать…
Закончу пока мои мысли светлые, не зависимые…

Рецензионные мысли – 2
птичка счастия
cannoter
Рецензионные мысли – 2
«Понравилось писать рецензии? – А почему бы и нет!» (Из несостоявшегося разговора)
  Прочел книгу «Братья Стругацкие» (А. Скаландис) и решил написать рецензию. Причины моего не равнодушия к Стругацким (АБС) я написал ранее: http://cannoter.livejournal.com/39122.html
  Книга очень объемистая. 741 страница в формате FB2. Но я прочел ее с большим интнресом. И, что греха таить, с удовольствием. Автор использовал (и много цитировал) переписку и дневники АБС. К тому же ему помогло то, что он сам писатель-фантаст.  Вот и получилась биография очень живой. Про нее можно писать еще много хорошего. Но зачем? Интересующиеся сами прочтут. Хорошее хорошим, но неужели все так замечательно? Конечно нет. У автора конечно заметны либероидные склонности. Но в меру. Тем более что из книги становится ясно, почему Борис Натанович стал таким лояльным к власти. Достаточно одного примера. Известно, что его зятем был небезизвестный Егор Гайдар.  Который кстати не предупредил тестя о грядущем дефолте и у того пропало довольно много денег. По мнению автора (сложившегося со слов Бориса Натановича) Гайдар из-за запарки забыл и не смог выбрать время для того, чтобы предупредить тестя.  Но на мой взгляд он так поступил сознательно. Понимал, что тот сразу же начнет предупреждать друзей, а те своих друзей… И через сутки пол Питера будут в курсе. А также наверняка учитывал, что без денег он не останется. Книги Стругацких до сих пор нарасхват. Издание за изданием. В последние издания вошли даже те вещи, которые АБС и не понесли бы редактору. Неоконченные, черновики, варианты…
Фаны скупят все.  Я все это прочитал пока свободный доступ не прикрыли «наследнички». Явный пример того, что на детях гениев природа отдыхает.
  Вот и моим мыслям пора отдохнуть…

Мгновения былого
птичка счастия
cannoter
                             Мгновение  второе                                                                       «Второй, да не последний…»          (Народная мудрость)                                                                                     В 80-х годах штольню проходил проходчик  (шахтер) в одиночку (обычно бригада из 2-4 человек). Остальные были заняты на других объектах. В общем сам бурил, сам палил, сам грузил породу, сам откатывал. Эта штольня была начата раньше графика, на премию. На поверхности правда был компрессорщик. Но это вспомогательный рабочий, не имевший права работать под землей. Проходчику (назовем его Сергеем) было удобно работать ночью. Днем отдыхал а штольня успевала проветриться без вентиляции от газов после взрыва. В сутки успевал пройти (т. е. удлинить штольню) на два метра. Вечером вместе с ним приходил техник-геолог задокументировать (зарисовать и описать) и опробовать пройденное за предыдущий цикл. Примерно на 30-м метре пришла пора задать рассечку (это горизонтальная выработка пройденная вкрест простирания пород). Ну вот Володя (геолог) показал место заложения. Сергей: - «Какой длины?» Володя (задумался. Если по прямому за цикл два метра, рассечка меньшего сечения, метра 3-4, то что надо). « Проходи до утра». На следующий день, на беду Володи, приехало начальство, участковый геолог и главный геолог партии. Замеряют рассечку. 7,5 метров. Оказывается, у Володи в «заначке», на такой случай был длиннющий бур. В общем был  большой скандал. Оплатить-то пришлось. Работа ведь сделана,  хоть и не предусмотрена сметой. Когда я, через несколько лет, начинал документировать подземку в этой партии первым напутствием главного геолога было: «Никогда не давай задание по времени. Всегда четко формулируй длину в метрах».

Мгновения былого
птичка счастия
cannoter
                             Мгновения былого
«Чувство юмора это серьезный недостаток. Для тех, кто этим чувством не обладает» (Это не первый придуманный мной афоризм)
Это воспоминания. Поэтому и общий заголовок другой. Некоторые из них я уже публиковал. Но под другим именем, с другим названием и на другом сайте. Но туда я сам вряд ли смогу попасть. Проще их подредактировать и опубликовать заново.  В общем «Поехали!» - Как сказал хирург, давая наркоз больному.
                                        Мгновение первое                                                                                                                                       «Первый миг – это когда родился что ли? Да нет здесь хронологии!»                                                                                          ( Если это эпиграф, то почему нет автора?)                                                                                                                      Июль… Жара… Группа работников геологической партии ждет вахтовку. Место сбора метрах в 50-ти  от городской автостанции … А какая разница, какого? Все блага (напитки, мороженое, самса) на автостанции. Ну народ  и бегает за чем-нибудь на автостанцию.  Вот возвращается один электрик. Как его звали? Ну назовем его Фархад. Смотрим, а у него брюки мокрые. От колен и выше. В общем область паха. Одна геологиня (назовем ее Зиной) участливо спросила: « Фархад! Что с тобой? -  Пиво открывал…» - «Чем же ты открывал?» Всеобщий хохот.    
 

рецензия
птичка счастия
cannoter
                                                                        Рецензионные мысли
«Можно ли рецензию назвать мыслями? – Можно. Если конечно автор при написании пытался мыслить»  (Из недоказанного)
   Прочел книгу «Братья Стругацкие (Д. Володихин и Г. Прашкевич, далее ДВ и ГП) из серии ЖЗЛ. И первый раз в жизни захотелось написать рецензию. Поэтому сначала несколько слов почему. Эту серию я не люблю. Но у меня особое отношение к Стругацким (АБС). Я прочел практически все, что из написанного ими было напечатано или опубликовано в интернете (до того как их наследнички прикрыли лавочку). А также стараюсь читать все о них.  Причем не считаю себя фанатиком их идей. Скорее наоборот. Их идеи заставляли меня задумываться. В результате я приходил к другим выводам. Так что причина написания рецензии наверное убедительна.
    Так вот, читаю эту книгу. Прочел довольно незначительную часть. Но что-то меня насторожило. Но для понимания того, что насторожило пришлось прочитать большую часть книги.  1) Около половины текста заняты не биографией а литературоведческим разбором произведений АБС. А половина оставшегося  - фактически публицистикой.  Утверждением того, что будто бы АБС имели определенные (причем определенные авторами книги) взглядами на Россию. 2)  Довольно много упоминаний о личных встречах одного из авторов с кем-либо из АБС и личной переписки.  Из-за этого складывается впечатление, что авторы стараются убедить читателей в достоверности написанного. А когда надо убеждать? Наверное тогда, когда на самом деле написанное не достоверно.
   Вернувшись к пункту 1 хочу дополнить. Авторы стараются убедить читателей в том, что АБС в результате эволюции стали противниками коммунизма. И более того «антиимперцами» и «западниками».  Типа того, что одобрили развал СССР и последующую «прихватизацию» (даже упоминание в конце таких «положительных» деятелей как Ельцин и Чубайс). Для опровержения этого достаточно прочитать внимательно их произведения. Причем ранние, «ура коммунистические» можно пропустить. Показательна в этом плане самая их важная (по мнению Бориса Натановича) вещь – «Оттягощенные злом». К такому же мнению я пришел читая ОЗ в только что вышедших номерах «Юности». Кстати насчет того, были ли они «западниками» говорят их неоднократные заявления о нежелании выехать из СССР на ПМЖ. А вот мнение авторов биографии «от лукавого».  Любителям АБС известно, что большинство их произведений (говоря словами моей супруги, большой любительнице АБС) кончаются ничем. И каждый волен домысливать. ДВ и ГП довели же это домысливание до абсурда. Ведь при желании можно найти скрытый смысл и в библии и в сочинениях Ленина.
   К сожалению Борис Натанович не дожил совсем немного до нынешних событий на Украине. Но мне почему-то кажется, что он не поддержал бы ни Макаревича ни Ахиджакову…   АБС были либералами. В лучшем значении этого слова а не в том, как оно ныне применяется.
   Что же касается этой книги…  Читать ее конечно можно. Особенно если кто не читал «Комментарий к пройденному» Б. Н. Стругацкого.  Хотя и тут ДВ и ГП отличились. Про некоторые воспоминания БН они написали, что он призабыл что-то, а вот было на самом деле было по-другому, так, как кажется правильным им.
Вот мои-то мысли рецензии не ожидают…
 

Спорящие мысли
птичка счастия
cannoter
                                                   Спорящие мысли
    «В споре рождается истина» (Очередная благоглупость)
     Прочитал в ВК заметку Дмитрия Дзыговбродского (da_dzi) (https://vk.com/wall206013411_62979). Смысл ее в том, что он сам и его друзья Лев Вершинин (putnik1) и другие считают Анатолия Несмияна (El_Murid)  «всепропальщиком, плохим аналитиком, лгуном и чуть ли не агентом Госдепа США. А ведь все они «на одДмитрий Дзыговбродский  https://vk.com/wall206013411_62979ной стороне баррикад» по отношению к гражданской войне на Украине.  Я  не знаю кто прав а кто нет и вообще не стал бы про это писать, но обратил внимание на комментарии. Точнее на ответы автора. Кто-то посмел похвалить Несмияна. Или даже просто написать что-то нейтральное. В ответ: «больше меня не читайте.» или «то у меня есть просьба - больше никогда не читайте ни мои заметки, ни мои литературные тексты.»  Такое впечатление, что автор хочет, чтобы его читали и комментировали только те, кто во всем с ним согласен. Я не удивляюсь украинским русофобским блогерам. Среди них встречаются неадекваты.  Банят только за то, что имеешь другое мнение. Но ведь сравнивать Дмитрия с ними просто не хочется. Но до такой степени отрицания критики ему недалеко. Приходится в качестве примера другого отношения привести себя. Я читаю статьи не только друзей но и врагов (во всяком случае Валетов написал, что я его идейный враг). Некоторых даже записал в друзья. Хотя бы для того, чтобы легче было найти. Я вообще не понимаю, когда блогер пишет, что не будет «френдить» тех, у кого в друзьях такой-то. Имен и ников не привожу специально. Кому интересно, увидит в моем профиле.
      Как бы мои мысли не начали спорить…

Самоустранившиеся мысли или «Сливные мысли-2»
птичка счастия
cannoter
Самоустранившиеся мысли или «Сливные мысли-2»

«Когда кто-то не хочет что-то делать иди решать то самоустраняется» (Интересно, кто мог бы это сказать?)
В своем предыдущем «эсце» (http://cannoter.livejournal.com/37901.html) я написал, что Россия самоустранилась от всех вопросов связанных с гибелью Боинга. Персоналии не важны. ДНР и ЛНР нет разницы, кто конкретно принял/не принял решение. Важен результат. А пока результат (надеюсь не конечный) выглядит так – Россия «сливает» Новороссию. Как я уже писал (http://cannoter.livejournal.com/37158.html) происходит плавный «слив».  Помощь хотя и оказывается, но явно недостаточная. А тут такой случай! Сбит гражданский самолет! Ничего и делать не надо. Все сделают пропагандистские машины Украины и Запада. Следующая фаза «окон Овертона» готова. Образ ополченцев-террористов создан. Можно возразить, что достаточно почитать русскоязычную часть интернета и сразу убедишься, что большинство на стороне ополченцев. Пока. Вот именно «пока». Пока на эту тему никто из высокопоставленных деятелей России не выступил. А вот выступит – посмотрим. (Где-то было упомянуто про ожидаемое выступление Путина.) Будем надеяться, что я ошибаюсь…
Бедные мои мысли… Любят ошибаться…

Формалистские мысли
птичка счастия
cannoter
Формалистские мысли
«А без формальностей можно?» (Просьба человека, желающего упростить/облегчить себе жизнь)
        Про сбитый Боинг написано казалось все что можно. И что нельзя тоже.  Но как часто бывает. забыта формальная сторона дела. Но при нештатной обстановке: «Если не знаешь как поступить –действуй по инструкции (закону)». Но законы, инструкции в разных странах различны. Вот я и решил пройтись немного по этой теме. Безотносительно причин и виновников трагедии.
       Представьте ситуацию: На борту авиалайнера построенного в США и принадлежащего английской компании в рейсе «Мадрид – Берлин» при полете над территорией Франции гражданин какой-нибудь арабской страны убил гражданина какой-нибудь из стран Латинской Америки. Вопрос: Какая страна должна проводить расследование и по законам какой страны будут судить виновного? Ответ простой – и расследование и законы должны быть английские. На воздушных судах действует режим экстерриториальности и все что в них происходит подпадает под действие законов страны-хозяйки самолета.
      Приложимо ли это к рассматриваемому случаю? Не думаю. Летательный самолет как место происшествия уже не существует. Следовательно расследование должно вестись по законам страны, на территорию которой упали обломки. Но вот тут и начинается коллизия. Обломки упали на территорию, контролируемую войсками почти никем не признанной ДНР. У ДНР пока нет ни соответствующих законов (не страшно, можно применять законы, действовшие до объявлений ею независимости) ни специалистов. Здесь тоже есть выход – пригласить специалистов из страны, которой ДНР доверяет. Вот теперь мы подошли к самому главному вопросу. На данной территории продолжается война. Причем именно между теми, кого можно обвинить в крушении. Единственный выход – расследование должна проводить международная комиссия с участием всех заинтересованных сторон. Видим ли мы такую комиссию на месте происшествия? Нет! Комиссия ОБСЕ прибыла, походила/поездила и… уехала! Да и были ли в ней специалисты необходимой квалификации? Не уверен. Расследование ведут следователи из Киева. Про объективность выводов такого расследования можно забыть. Понять власти ДНР почему они это допустили можно. Но вот почему Россия самоустранилась? Ну об этом напишу отдельно.                                                                                                                      А кто виноват в трагедии  по-моему ясно и без расследования.  Достаточно вспомнить «Кому выгодно?» и «Кто первым закричал «Держи вора!».
  Кажется мои мысли не такие формалистские как на первый взгляд…

Раскалывающие мысли
птичка счастия
cannoter
                                   Раскалывающие мысли
«Если не возможно разбить врага целиком то надо расколоть его и уничтожить по частям» (Всем известная мудрость)
    Я не думал писать на эту тему. Уже написали многие, более известные блогеры  (colonelcassad, el_murid, putnik1, yurasumy и многие другие). Хватает и их противников, сторонников Кургиняна. Но я хочу оставить суть вопроса (правильно ли сделал Стрелков, что ушел из Славянска) в стороне. Станем на недолго формалистами. Сама логика вопроса требует этого.  Для этого на минуту представим Стрелкова человеком из Москвы (что это не так признают даже противники). В таком случае у него должен быть командир/начальник. Следовательно этот командир/начальник имеет право задавать вопросы Стрелкову сам или через уполномоченное лицо. Бои продолжаются. Противник не дремлет. Так что наверное все эти вопросы были бы заданы наедине и уж конечно ни в коем случае их обсуждение не выставлено в интернет.  А что наблюдаем мы? Приехал кто-то по фамилии Кургинян (говорят что он известный человек, но Евгений Петросян и Алла Пугачева тоже известные люди, но не едут же) и начал попрекать Стрелкова. Фактически обвинять в предательстве. Стрелков очень уравновешенный человек и ответил. Многие же на его месте просто послали бы Кургиняна туда, где его заслуженное место (координаты не указываю потому что никогда не матерюсь).
Вывод напрашивается один – потребовалось срочно опорочить любыми методами Стрелкова и внести раскол в ряды сторонников Новороссии. Зачем? – Это уже другой вопрос. Об этом немного в http://cannoter.livejournal.com/37158.html .
Учитывая все вышесказанное и вне зависимости от правдивости/ложности обвинений предъявленных Кургиняном, я доверяю Стрелкову а не его критикам.
Не внесен ли раскол в мои мысли?..

?

Log in

No account? Create an account