cannoter (cannoter) wrote,
cannoter
cannoter

Бюрократические мысли

«Бюрократия – это прежде всего порядок в делопроизводстве и документообороте» (Это определение вступает в противоречие с описанием в википедии, но здесь о другой стороне вопроса).            В последнее время довольно много обсуждался  документ, который условно можно назвать «Согласие Путина на выдвижение Собянина» . Я сам мало того, что много комментировал по этому поводу, но и написал отдельную статью -  http://cannoter.livejournal.com/24698.htmlа также - https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7845333646192456879#editor/target=post;postID=3079319956871704346;onPublishedMenu=posts;onClosedMenu=posts;postNum=0;src=postname   Я много доказывал формальную законность документа. Но что-то  н е давало мне покоя. Какое-то несоответствие. Тогда я вникнул в смысл документа, в его цели.  Картина сразу прояснилась. Некоторые комментаторы, критикующие этот документ увидели кончик логической цепочки, но не продолжили (не додумали, не «дологичили» ) до конца. Я не отказываюсь ни от одного написанного мной по этому поводу слова, так как рассматривать этот документ надо в другом аспекте.  Если раньше он рассматривался как заявление частного лица, то теперь посмотрим с другой стороны. Почему? Частному лицу нет необходимости испрашивать согласия (правильнее – разрешения) на выдвижение своей кандидатуры на выборную должность. Должностному лицу же надо по простой причине – предвыборные действия надо проводить в рабочее время и без этого разрешения должен быть проставлен прогул. (многие конечно рассмеются: «какой мол прогул на таком уровне!», но я-то рассматриваю ситуацию обобщенно, для всех уровней.)  Но должностное лицо в таких случаях пишет другой документ  - рапорт, Который будучи близким к заявлению по форме,  должен быть другим по содержанию. А именно: «Довожу до Вашего сведения, что в связи с прекращением (дата) моих полномочий в качестве мэра и предстоящими согласно закона…….от (дата) выборов прошу Вас разрешить мне участвовать (возможна также форма «прошу Вашего разрешения на участие (выдвижение моей кандидатуры) в выборах в качестве кандидата».В скобках варианты для формалистов. Смысл- то не меняется. Но при такой форме начинают действовать вопрос: «от мзра» или «от и. о. мэра». Включаем опять логику: «от мэра» не может быть в принципе (и дата написания не причем), потому, что при действующем мэре не может быть  разговора о его выборах.  Значит должно быть «и. о. мэра». Написано: «от мэра». Ошибка? Да, ошибка. Вполне объяснимая . Если довольно часто бывает, что человек после подписывания с и. о. переходит к подписи без и. о. , то обратный переход бывает очень редко. Фактически  данный случай является прецедентом. К тому же текст набирал скорее всего другой человек, который по привычке или из подхалимажа пропустил «и. о.». Играет ли эта ошибка роль? Никакой. И, кстати, никакой роли не играет форма: «рапорт» или «заявление».  По простой причине: Решение о правильности как формы, так и смысла документа лежит на том должностном лице, которое ставит резолюцию. В данном случае – на Путине. Он резолюцию поставил? Поставил. Следовательно все вопросы о законности документа должны быть сняты.
                 Заодно разберу вопрос о подлинности подписи. Тут и вопроса нет. Пока Путин не заявил о том, что он не подписывал документа подпись должна считаться подлинной.
                      Еще раз о датах: Дата подписи желательна. Точнее даже должна быть. Но  она нужна только для того, чтобы руководитель ставя резолюцию не вспоминал календарь. Документ вступает в силу с даты указанной в резолюции (в некоторых, оговоренных случаях может вступить в силу с даты регистрации входящего номера).                                                           Наверное прочитав вышеизложенное многие подумают: «Столько понаписал а в результате – пшик».  Думать так есть право у каждого. Для меня это было тренировкой моей логики. А мои читатели может быть поймут , что бюрократия не всегда плохо.  Что бюрократия – это прежде всего порядок. Большинство людей пишут не более двух заявлений в год – на отпуск и на спецодежду.  А тем людям, через руки которых проходят до десятков документов в день важно, чтобы не теряя ни времени,  ни нервов видеть в нужных местах нужные реквизиты. Простейший пример действий чиновника: Первый взгляд  в верхний левый угол – резолюция. Без нее и читать не будет. Второй взгляд  - в правый верхний – от кого. Далее читается текст. Ну и т. д.
Кажется все. Написанное мною продиктовано логикой. Конечно могут найтись формалисты, которые будут придираться. Но, как я уже написал, о правильности документа должен судить только ставящий резолюцию руководитель. А формалистов и среди них хватает. Надеюсь кому-нибудь из моих читателей этот ликбез поможет.
                             Как там мои мысли? Обюрократились или им тоже надо ликбез пройти…
Tags: Собянин, бюрократия, законность согласия Путина, подлинность подписи, согласие Путина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments